所謂“誰主張誰舉證”,就是當(dāng)事人在訴訟中應(yīng)當(dāng)對自己提出的主張?zhí)峁┳C據(jù)并加以證明。“誰主張誰舉證”是我國民事訴訟法規(guī)定的一般舉證規(guī)則,對此,民事訴訟法規(guī)定,當(dāng)事人對自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)然在一些情況下,還會根據(jù)案情適用“舉證責(zé)任倒置”原則。

從本期案例中我們可以看到,許多城鎮(zhèn)供暖糾紛存在混合過錯現(xiàn)象,也就是說,損害結(jié)果的發(fā)生或擴大,不僅加害人有過錯,而且受害人也有過錯。我國民法通則對此規(guī)定:受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的,可以減輕侵害人的民事責(zé)任。這是我國現(xiàn)行法律對混合過錯及其民事責(zé)任的具體表述,確定混合過錯的責(zé)任范圍時,雙方所負(fù)擔(dān)的責(zé)任的大小應(yīng)以各自的過錯程度來確定。

在河北省唐山市開平區(qū)人民法院審結(jié)的一起暖氣試壓引發(fā)的案件中,法院判決認(rèn)為,常女士疏于對室內(nèi)暖氣管道的查看和防護,特別是在次漏水后,在物業(yè)公司和熱力公司未采取相應(yīng)措施情況下,也未盡到防范和注意義務(wù),故應(yīng)自擔(dān)20%的責(zé)任；熱力公司在給相鄰小區(qū)打壓試水時,未盡到兩小區(qū)供熱閥門是否完全關(guān)閉的注意義務(wù),應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任；物業(yè)公司對小區(qū)之間的閥門及常女士入戶閥門具有管控能力和職責(zé),在業(yè)主報停的情況下推諉不作為造成兩次漏水,應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任。這一判決就是混合過錯原則的生動體現(xiàn)。

因此,供暖設(shè)施的使用者在使用供暖設(shè)施時,應(yīng)當(dāng)注意愛護保養(yǎng),切忌麻痹大意、拆裝損害,因自身過錯而導(dǎo)致事故發(fā)生